Mitsubishi Lancer X. Все о Мицубиси Лансер 10

CROCODIL
Отлично сравнил! Сухие факты и ничего более. +100

CROCODIL

Если подкинете еще подобной информации - буду весьма Вам признателен.

Чорт а я думал лучше)) ну и ладно...газонокосилки все равно не интересуют)

CROCODIL писал(а): Масляный фильтр стоит на видном месте "жопой" к верху , менять его одно удовольствие , но вот куда при этом потечет масло ? -

Никуда не потечет (если его предварительно слить из движка )

А фильтр там "хитрожопый": mann W 712/91
- с обратными клапанами

http://car-cas.ru/price/MANN-FILTER/W%2 ... p_id=33683

так что, даже из заполненного ничего не вытекает



А про климат скромно напомню:
в ланцерах он есть тоже не везде... а самый дешевый из "интенсов" (тот что с климатом) стоит на сегодняшний день 750 сотен
http://www.mitsubishi-motors.ru/auto/la ... equipment/
(да и там, кстати, почяму-то указан всего-лишь кондей - может, их вообще ставить перестали?)
Да и климат в ланцерах такой, что врагу не пожелаешь
Из кондея в климат переделать стоит 4 тыщщи руб
у немцев такая установка называется "автоматический кондиционер Climatic"
А настоящего "двухзонного климата" на ланцерах сроду и не было (на джетте он идет либо в дорогом "хай-лайне", либо за скромную доплату в 7 т.р. в комфорт-лайне).

Bars 1987 писал(а):CROCODIL
Если подкинете еще подобной информации - буду весьма Вам признателен.

Это был беглый взгляд , что бы отчет был полным надо иметь опыт длительной эксплуатации данных машин.
Если читать такие беглые отзывы владельцев Volkswagen Jetta:
http://newmpv.ru/sites/85
В основном на новых машинах все жалуются на шумоизоляцию и скрип салона , в остальном глаза затмевает эйфория от приобретения , когда она пройдет - тогда и надо читать отзывы.
От себя могу только добавить :
Volkswagen Jetta 1.4 турбо - это обычная машина со средней надежностью, но за которую еще и просят кучу денег. По надежности они уже давным давно не в лидерах мирового автопрома, а все остальное - на любителя.
Что касается турбированного мотора малого объема считаю :
Турбированный двигатель равный по объему атмосферному - лучше, потому что:
• Турбирование обеспечивает маленькому двигателю мощность (л.с.) и более ровный крутящий момент (Нм) - лучшая тяга на низах. Турбированный двигатель может иметь мощность на 40% выше, чем у такого же двигателя без турбины.
• Он имеет пониженный выброс вредных веществ в атмосферу. (Т.к. турбокомпрессор поставляет добавочный воздух в двигатель, сгорание топлива становится более полным и безотходным).
• Достигается дополнительная экономия топлива. (Теплоотдача и трение существенно возрастают при увеличении объема двигателя. Небольшие турбированные двигатели эффективнее переводят энергию сжигаемого топлива в полезную мощность, снижая потери последней за счет выделяемого тепла и трения).

Но как всем известно при усложнении устройства возникают и минусы :
• обслуживание и ремонт дороже чем у атмосферника.
• турбодвигатели гораздо охотнее жрут масло.
• 1,4 турбо - это ни есть хорошо! ресурса большого не ждите. Конечно эксплуатировать можно по разному, но турбо пройдет гораздо меньше, чем например старый - добрый атмосферник 2.0.
Из опыта эксплуатации двигателей дальнобойщиками - чем больше объем двигателя , тем больше его ресурс! и чем больше мощность на меньшем объеме - тем ближе кап.ремонт.

Лично я за атмосферники большого объема!
Но если кому надо авто для стритрейсинга - то турбины это для вас ....и желательно не на объеме 1.4........ и не Volkswagen Jetta......

OmegaB писал(а): Никуда не потечет (если его предварительно слить из движка )
А фильтр там "хитрожопый": mann W 712/91
- с обратными клапанами ......так что, даже из заполненного ничего не вытекает ....

Не уж то вовсе ничего прям не одной капли на генераторе не будет .... всем мужикам даже в конце тракта в писсуаре приходится делать одно ловкое движение , а здесь - ну прям не одной капли
................... хотя соглашусь , но на клапан надейся а сам не плошай - главное "ловкость рук."...

Уже есть случаи проскакивания цепи у двигателей 1.4 с 60-80000 пробегаю Со всеми вытекающими отсюда последствиями. И нежеланием VW оплачивать полную стоимость ремонта двигателя. Прилёта счёта на 3,5-4000 Евро не желаете?

у нас 1.4 на тигуанах очень часто разбирают) Работаю у оф дилера фольксваген в питере

Makc398 писал(а):у нас 1.4 на тигуанах очень часто разбирают) Работаю у оф дилера фольксваген в питере

Проблемы с лопнувшим колектором, в котором торчит турба, не знакомы?

Добрый я
ещё пока таких случаев не было) Обычно повышенный расход масла и пипец 1 цилиндру

А мне джетта не нравится. Такой же чемодан как и октавия.

Добрый день.
Имею оба авто. Пробег Митсу 110 000 км, Пробег VW- 8000км.
Lancerx-1.8 МТ
Jetta- 1.4 (122) МТ.
Митсу любимый авто, но:
1. Jetta лучше управляется. (ESP нет).
2. Расход меньше
3. По трассе идет ровно, не кидает в стороны в колее
4. Багажник и проем из багажника в салон удобней.
- Есть люк для дальномеров. Для меня это важно т.к. вожу в багажнике свою собачку- немецкий боксер. Ему там комфортно))
5. КАСКО для jetta в 2 раза дешевле!
6. Не принципиально, но материалы в салоне лучше и торпедо протирать намного удобней
7. Есть управление кондером для 2 ряда сидений+ доп. розетка 12V/
8. Зеркало в козырьке с подсветкой- Жена очень довольна


Минусы:
1. В Jetta салон меньше. Сидишь в митсу и чувствуешь- объема больше.
2. Задние стекла в jetta опускаются не до конца- сын заметил))
3. Шумоизоляции нет!
4. Металл на крыше и капоте такой же мягкий как на митсу
5. Динамика одинакова, но к слову!, коробка на VW приятней
6. вообще взбесило!!!!- обогрев зеркал при +20грд на улице не включается, но при этом зеркала сильно забрызгиваются! Обогрев зеркал включается отдельно от обогрева заднего стекла- зачем? (в Лансе удобнее)
7. Расход омывайки- катастрофа (отключу зимой омыватель фар)
8. Кондер слабее чем в лансе но более продуман (есть регулировки)
9. Подлокотник в митсу удобней- есть отделение для салфеток)

По поводу мотора от газонокосилки- шутка да?! Я тоже посмеялся)))
На форуме Jeep можно найти лозунг: 2л хорошо только для пакета сока!



9. Джойстик регулировки зеркал- раздражает

Buldog_ER писал(а):По поводу мотора от газонокосилки- шутка да?! Я тоже посмеялся)))

не, не шутка
разница лишь в наличии турбы на джете, у меня вот от скутера движок
шума много, динамики на пол стакана
заявляю так потому что было две машины одновременно
обе бюджетные
Lancer X 1.5MT 109лс 1450кг
VW Pointer 1.8MT 99лс 1100кг
ну так вот тяговитый движок фолца гораздо удобней был на малых скоростях, и крутить его в красную зону не надо было 2000-3500оборотов был режим, а на лансере меше 2500 вообще печаль, проще выдти и толкать, а на обгоне 3000-5500 нормальное явление
так что я не уверен что эта турбовая газонокосилка будет комфортна на механике в пробках

Не обижайтесь, но то что Вы сказали- домыслы или заблуждение, но не более того.
Наверно двигатель VW Pointer 1.8MT 99лс действительно такой как описан, но это не тоже самое, что 1.4т на моей газонокосилке))
Для города идля трассы его вполне достаточно. А для пробок выше крыши)
За все Лансы не говорю, но мой 1.8 до 3000-3500 об- Вата.
Крутил и до 6000, но комфортны для ушей 3500-4500об.
VW также кручу до 5000. За надежность пока сказать ничего не могу. Слишком мало откатал.

вы не совсем уловили мысль
дело не в том за сколько секнд он разгоняет кузов, а на сколько он комфотрте в тех или иных условиях
поездив на движке 1.5 МИВЕК с механикой я понял что он не комфортен в городе. и дело не в коробке, а втом что с ним надо бороться чтоб без вибраций и плавно тронуться акробатически балансируя газом и тормозом, когда на другой машине достаточно плавно опустить сцепление
думаю ваша газонокосилка существенно не отличается от моего скутера в "гражданских" режимах