Лишают прав по статье 12.15 ч.4, продлажть ездить или нет?
-
Drugoe_nebo
- Любопытный Лансеровод
- Сообщения: 233
- Зарегистрирован: Ср ноя 19, 2008 9:29 pm
- Город: Самара
Ну если скажем даже один раз остановят и отдам 3р - то на таксти это скажем 10 дней езды туда сюда по 150р в один конец... я не думаю что останавливать меня будут каждые десять дней - если до этого останавливали за пол года пару раз - из которых один за превышение и один просто с целью проверки документов на посту. При этом кол-во поездок я существенно уменьшу. Даже если бы машина не сильно нужна была - когда полгода механизм стоит без работы это пагубно сказывается на его работоспособности.
-
Хемуль
- Мозг LancerX
- Сообщения: 1541
- Зарегистрирован: Пт окт 17, 2008 7:46 pm
- Город: podмосковье
- Зодиак:
А ты уверен что 3р отдашь?
Просто когда альтернатива - штрафстоянка и в теории 15 суток, они тебе легко 10 заломят...
А прикинь альтернативу - штрафстоянка и тебя (не дай бог) на эти сутки закрывают... скока ты потом за штрафстоянку заплатишь? Она же диких бабок стоит...
Имхо, не рискуй...
ЗЫ: я уж молчу о том, что если тебя так поймают 1 раз, и даже если ты отделаешься 3 тысячами, завтра все гайцы Самары будут знать что по городу ездит тачка с такими-то номерами и чуваком без прав...
ЗЫЫ: если я правильно понял - суда еще не было?
В суде упирай на то, что знак повесили только вчера, что гайцы вместо того, чтобы регулировать этот перекресток стояли там в засаде.
Что права тебе необходимы для работы, что умысла нарушить не было...
Вряд ли конечно поможет, но чем черт не шутит...
Найми адвоката, попроси его договориться с судьей. Они же по идее друг друга все знают... может у него получится договориться о решении дела в твою пользу...
Просто когда альтернатива - штрафстоянка и в теории 15 суток, они тебе легко 10 заломят...
А прикинь альтернативу - штрафстоянка и тебя (не дай бог) на эти сутки закрывают... скока ты потом за штрафстоянку заплатишь? Она же диких бабок стоит...
Имхо, не рискуй...
ЗЫ: я уж молчу о том, что если тебя так поймают 1 раз, и даже если ты отделаешься 3 тысячами, завтра все гайцы Самары будут знать что по городу ездит тачка с такими-то номерами и чуваком без прав...
ЗЫЫ: если я правильно понял - суда еще не было?
В суде упирай на то, что знак повесили только вчера, что гайцы вместо того, чтобы регулировать этот перекресток стояли там в засаде.
Что права тебе необходимы для работы, что умысла нарушить не было...
Вряд ли конечно поможет, но чем черт не шутит...
Найми адвоката, попроси его договориться с судьей. Они же по идее друг друга все знают... может у него получится договориться о решении дела в твою пользу...
Nothing Gold Can Stay
Меня в свое время решали именно по этой статье на 4 мес. Никакие
Сам судья мне сказал, что был бы милосерден, если автомобиль представлял средтво зароботка для меня.
Вообще у меня была похожая ситуация, знака раньше на том месте, где я нарушил, не было и об этом говорил в суде, но незнание не освобождает от ответсвенности.
Времянка дается на 4 мес.(кажется) или до срока принятия решения судом. Чем раньше суд, тем больше времени ты сможешь кататься по времянке. (В моем случае это было 2а мес. из 4х мес.)
Суд будет представлять общение судьи(обычно женщина) и тебя, производи на нее приятное впечатление, загаваривай всячески и т.д., иногда везет.
Кататься без прав не рекомендую, хотя сам весь срок так делал, и по закону подлости остановили меня в самом конце срока на 9 мая, но видимо солнце тогда было в зените, звезды сошлись как надо, и после того как инспектор стал звонить на пост - никто ему не ответил. Просто ты наверняка знаешь излюбленные места дислокации гибонов в своем городе, продумай маршруты, объезжающие их.
Сам судья мне сказал, что был бы милосерден, если автомобиль представлял средтво зароботка для меня.
Вообще у меня была похожая ситуация, знака раньше на том месте, где я нарушил, не было и об этом говорил в суде, но незнание не освобождает от ответсвенности.
Времянка дается на 4 мес.(кажется) или до срока принятия решения судом. Чем раньше суд, тем больше времени ты сможешь кататься по времянке. (В моем случае это было 2а мес. из 4х мес.)
Суд будет представлять общение судьи(обычно женщина) и тебя, производи на нее приятное впечатление, загаваривай всячески и т.д., иногда везет.
Кататься без прав не рекомендую, хотя сам весь срок так делал, и по закону подлости остановили меня в самом конце срока на 9 мая, но видимо солнце тогда было в зените, звезды сошлись как надо, и после того как инспектор стал звонить на пост - никто ему не ответил. Просто ты наверняка знаешь излюбленные места дислокации гибонов в своем городе, продумай маршруты, объезжающие их.
-
Drugoe_nebo
- Любопытный Лансеровод
- Сообщения: 233
- Зарегистрирован: Ср ноя 19, 2008 9:29 pm
- Город: Самара
Временное удостоверение выдается в замен ВУ, срок его дейсвтия ограничен либо 2 месяцами либо вступлением постановления о лишении в законную силу - а именно через 10 дней после получения копии постановления на руки. В зависимости какое условие наступит раньше. В особых случаях временное удостворение может быть продлено на время суда, например если постановление было обжаловано в вышестоящем суде - печать и новый срок ставятся в концелярии суда если правильно все понял. НО! Есть постановления ВС РФ о том как действовать судьям в таких ситуация - лишать прав! Если без последствий нарушение - то минималку дают (в данном случае 4 мес.) Знакомый в такой же ситуации пытался обжаловать в вышестоящем суде - итог тот же, только постановление федерального судьи вступает в силу немедленно, без всяких 10 дневных сроков уже на обжалование. А вот еще один парадокс - с момента как постановление вступило уже в законную силу, ездить нельзя и временное тутже считается не действительным (любой ИДПС по рации тут же может пробить по своей базе), а вот срок почему-то начинается отсчитываться от момента когда сдашь это временное удостоверение... о как!
-
Drugoe_nebo
- Любопытный Лансеровод
- Сообщения: 233
- Зарегистрирован: Ср ноя 19, 2008 9:29 pm
- Город: Самара
Кому интересно, выкладываю что мною было подано в суд:
Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А
XXX XXX XXX является сотрудником ООО «XXXXX» с 200X года. За время работы проявил себя как исполнительный и добросовестный работник. В общении с коллегами дружелюбен, с партнерами и клиентами фирмы – обходителен и вежлив, в затруднительных ситуациях всегда нацелен на нахождение компромиссных решений, к решению задач подходит творчески.
По характеру выдержан, дисциплинирован, тактичен, сторонится конфликтных ситуаций.
Мировому судье судебного участка №XX
XXXX района г. XXXX
XXXXXXXXX
от генерального директора
ООО «XXXXXXX»
XXXXXXXXX
Х О Д А Т А Й С Т В О
В производстве вашего суда находится дело по административному правонарушению в отношении XXX. Руководство компании ООО «XXX» считает, что XXX. осознал степень своего нарушения и раскаялся, просим Вас изыскать возможность не лишать XXX права управления транспортным средством.
Просим принять во внимание то, что на иждивении XXX. находится неработающая гражданская жена и 6-ти месячный ребенок, а также что за 9 лет водительского стажа это первое серьезное нарушение правил дорожного движения со стороны XXX. Кроме того, лишение права управления транспортным средством XXX., лишит его существенной части дохода, которую компания доплачивает своим сотрудникам за использование личного транспорта в служебных целях.
Сообщаем Вам, что XXXX был объявлен выговор и проведена беседа руководства компании о недопустимости впредь таких инцидентов.
Далее с той же шапкой, только уже от своего лица, еще одно ходатайство:
Х О Д А Т А Й С Т В О
об истребовании схемы-дислокации дорожных знаков,
дорожной разметки и организации дорожного движения
В производстве вашего суда находится дело по административному правонарушению, возбужденное в отношении меня по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ. С вменяемым мне правонарушением категорически не согласен. Со стороны обвинения, инспектора ДПС ГИБДД XXX по XXXX обл. XXXXX. присутствуют доказательства, составленные по собственному мнению, протокол по делу об административном правонарушении, рапорт, составленная от руки схема. Данные доказательства ничем наглядно не подтверждены.
Исходя из того, что достаточных данных с точки зрения принципа разумности, обоснованности подлинно раскрывающих событие правонарушения, наличие каких-либо доказательств о наличии в моих действиях состава и событий административного правонарушения, со стороны обвинения не имеется, а также в целях устранения возникших противоречий и обеспечение достоверной доказательной базы по делу,
ПРОШУ:
вынести определение об истребовании схемы дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и организации дорожного движения, на участке дороги указанной в протоколе по делу об административном правонарушении.
Прошу отменить в отношении меня производство по делу о нарушении КоАП РФ части 4 статьи 12.15 и возбудить производство по статье 12.16 КоАП РФ.
Ходатайство приобщить к материалам дела.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства выдать копию определения для подачи частной жалобы.
Примечание: Статья 24.4 КоАП РФ Ходатайтсва
* Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
* Ходатайства заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном нарушении, в виде определения.
Х О Д А Т А Й С Т В О
о привлечении свидетелей
В производстве вашего суда находится дело по административному правонарушению, возбужденное в отношении меня по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ.
Для сообщения сведений, необходимых для всестороннего и полного рассмотрения дела по административному правонарушению, на основании статьи 25.6 КоАП РФ. Свидетель,
ПРОШУ:
вызвать в суд свидетелей, а именно, пассажира находившего в машине на тот момент, гражданина:
* XXXXXXXXXXX, проживающего по адресу:
XXXXXXXXXXXXXXXX
Ходатайство приобщить к материалам дела.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства выдать копию определения для подачи частной жалобы.
Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А
XXX XXX XXX является сотрудником ООО «XXXXX» с 200X года. За время работы проявил себя как исполнительный и добросовестный работник. В общении с коллегами дружелюбен, с партнерами и клиентами фирмы – обходителен и вежлив, в затруднительных ситуациях всегда нацелен на нахождение компромиссных решений, к решению задач подходит творчески.
По характеру выдержан, дисциплинирован, тактичен, сторонится конфликтных ситуаций.
Мировому судье судебного участка №XX
XXXX района г. XXXX
XXXXXXXXX
от генерального директора
ООО «XXXXXXX»
XXXXXXXXX
Х О Д А Т А Й С Т В О
В производстве вашего суда находится дело по административному правонарушению в отношении XXX. Руководство компании ООО «XXX» считает, что XXX. осознал степень своего нарушения и раскаялся, просим Вас изыскать возможность не лишать XXX права управления транспортным средством.
Просим принять во внимание то, что на иждивении XXX. находится неработающая гражданская жена и 6-ти месячный ребенок, а также что за 9 лет водительского стажа это первое серьезное нарушение правил дорожного движения со стороны XXX. Кроме того, лишение права управления транспортным средством XXX., лишит его существенной части дохода, которую компания доплачивает своим сотрудникам за использование личного транспорта в служебных целях.
Сообщаем Вам, что XXXX был объявлен выговор и проведена беседа руководства компании о недопустимости впредь таких инцидентов.
Далее с той же шапкой, только уже от своего лица, еще одно ходатайство:
Х О Д А Т А Й С Т В О
об истребовании схемы-дислокации дорожных знаков,
дорожной разметки и организации дорожного движения
В производстве вашего суда находится дело по административному правонарушению, возбужденное в отношении меня по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ. С вменяемым мне правонарушением категорически не согласен. Со стороны обвинения, инспектора ДПС ГИБДД XXX по XXXX обл. XXXXX. присутствуют доказательства, составленные по собственному мнению, протокол по делу об административном правонарушении, рапорт, составленная от руки схема. Данные доказательства ничем наглядно не подтверждены.
Исходя из того, что достаточных данных с точки зрения принципа разумности, обоснованности подлинно раскрывающих событие правонарушения, наличие каких-либо доказательств о наличии в моих действиях состава и событий административного правонарушения, со стороны обвинения не имеется, а также в целях устранения возникших противоречий и обеспечение достоверной доказательной базы по делу,
ПРОШУ:
вынести определение об истребовании схемы дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и организации дорожного движения, на участке дороги указанной в протоколе по делу об административном правонарушении.
Прошу отменить в отношении меня производство по делу о нарушении КоАП РФ части 4 статьи 12.15 и возбудить производство по статье 12.16 КоАП РФ.
Ходатайство приобщить к материалам дела.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства выдать копию определения для подачи частной жалобы.
Примечание: Статья 24.4 КоАП РФ Ходатайтсва
* Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
* Ходатайства заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном нарушении, в виде определения.
Х О Д А Т А Й С Т В О
о привлечении свидетелей
В производстве вашего суда находится дело по административному правонарушению, возбужденное в отношении меня по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ.
Для сообщения сведений, необходимых для всестороннего и полного рассмотрения дела по административному правонарушению, на основании статьи 25.6 КоАП РФ. Свидетель,
ПРОШУ:
вызвать в суд свидетелей, а именно, пассажира находившего в машине на тот момент, гражданина:
* XXXXXXXXXXX, проживающего по адресу:
XXXXXXXXXXXXXXXX
Ходатайство приобщить к материалам дела.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства выдать копию определения для подачи частной жалобы.
-
Drugoe_nebo
- Любопытный Лансеровод
- Сообщения: 233
- Зарегистрирован: Ср ноя 19, 2008 9:29 pm
- Город: Самара
Ну и собственно само объснение в письменном виде:
О Б Ъ Я С Н Е Н И Я
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
XX месяца 2020 года на своем космомобиле государственный номер XXX двигался по улице YYY. Доехав до пересечения с улицей ZZZ при торможении на скользкой поверхности сработало АБС не дав мне возможность затормозить до перекрестка, в результате чего, во избежание дальнейшей аварийной ситуации, в условиях крайней меры, я вывернул руль вправо повернув на улицу ZZZ, где предпринял дальнейшее торможение избегая столкновения с черным внедорожником марки Бентли. После остановки, я включил левый поворотник и хотел совершить маневр разворота назад, для возвращения на предыдущий маршрут следования, улицу YYY, но в этот момент был остановлен инспектором ДПС, который указал мне припарковаться далее походу движения справа.
Инспектор не представившись и не назвав причину остановки, потребовал предъявить документы, тем самым нарушая требования п. 18.1-18.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999г №297) . Посмотрев документы, инспектор потребовал, чтобы я вышел из автомобиля, что нарушает ст.5 Закона «О милиции», в которой прямо указано, что всякое ограничение прав граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основании и в порядке, прямо предусмотренных законом. Тем не менее, я выполнил данное требование и вышел из автомобиля. Все еще держа документы у себя, инспектор сообщил мне, что мною было совершенно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Мои объяснения инспектор не стал слушать и в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Сразу же хочу обратить внимание, что при привлечении меня к административной ответственности были грубо нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ. В частности ст. 28.2, 25.6, 25.7 ч.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, обязательное присутствие которых отражено в ст.25.7 ч.2 КоАП РФ, которая обязывает при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении, производить процессуальные действия в присутствии как минимум двух понятых. Также не был вписан прямой свидетель, пассажир ехавший со мной – XXX и водитель встречного автомобиля Бентли. Причину этого, я вижу в том, что инспектору не нужны были свидетели, которые могли бы подтвердить, что мною не было совершено никаких нарушений.
Если инспектор не вносит в протокол имена лиц, которым что-либо известно по делу, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог».
При нарушении водителем правил дорожного движения, ответственность, за которые предусмотрена в виде лишения права управлением у водителя изымается водительское удостоверение до вынесения постановления. Согласно статье 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в обязательно присутствии двух понятых.
Об изъятии документов составляется отдельный протокол или делается запись в протоколе об административном правонарушении, что и было произведено в моем случае, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении.
Также хочу обратить внимание, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан инспектор ДПС XXX. По поводу привлечения инспектора ДПС в качестве свидетеля, хочу заметить, что Верховный Суд в 4-ом квартале 2006г вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями.
Таким образом, исходя из сказанного мною выше, а также рассматривая возбуждение в отношение меня дела об административном правонарушении хочу отметить, что инспектором ДПС были нарушены процессуальные нормы, в виду чего, привлечения меня к административной ответственности не может быть признано законным, поскольку участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуальных действий сотрудником милиции.
О Б Ъ Я С Н Е Н И Я
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
XX месяца 2020 года на своем космомобиле государственный номер XXX двигался по улице YYY. Доехав до пересечения с улицей ZZZ при торможении на скользкой поверхности сработало АБС не дав мне возможность затормозить до перекрестка, в результате чего, во избежание дальнейшей аварийной ситуации, в условиях крайней меры, я вывернул руль вправо повернув на улицу ZZZ, где предпринял дальнейшее торможение избегая столкновения с черным внедорожником марки Бентли. После остановки, я включил левый поворотник и хотел совершить маневр разворота назад, для возвращения на предыдущий маршрут следования, улицу YYY, но в этот момент был остановлен инспектором ДПС, который указал мне припарковаться далее походу движения справа.
Инспектор не представившись и не назвав причину остановки, потребовал предъявить документы, тем самым нарушая требования п. 18.1-18.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999г №297) . Посмотрев документы, инспектор потребовал, чтобы я вышел из автомобиля, что нарушает ст.5 Закона «О милиции», в которой прямо указано, что всякое ограничение прав граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основании и в порядке, прямо предусмотренных законом. Тем не менее, я выполнил данное требование и вышел из автомобиля. Все еще держа документы у себя, инспектор сообщил мне, что мною было совершенно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Мои объяснения инспектор не стал слушать и в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Сразу же хочу обратить внимание, что при привлечении меня к административной ответственности были грубо нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ. В частности ст. 28.2, 25.6, 25.7 ч.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, обязательное присутствие которых отражено в ст.25.7 ч.2 КоАП РФ, которая обязывает при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении, производить процессуальные действия в присутствии как минимум двух понятых. Также не был вписан прямой свидетель, пассажир ехавший со мной – XXX и водитель встречного автомобиля Бентли. Причину этого, я вижу в том, что инспектору не нужны были свидетели, которые могли бы подтвердить, что мною не было совершено никаких нарушений.
Если инспектор не вносит в протокол имена лиц, которым что-либо известно по делу, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог».
При нарушении водителем правил дорожного движения, ответственность, за которые предусмотрена в виде лишения права управлением у водителя изымается водительское удостоверение до вынесения постановления. Согласно статье 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в обязательно присутствии двух понятых.
Об изъятии документов составляется отдельный протокол или делается запись в протоколе об административном правонарушении, что и было произведено в моем случае, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении.
Также хочу обратить внимание, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан инспектор ДПС XXX. По поводу привлечения инспектора ДПС в качестве свидетеля, хочу заметить, что Верховный Суд в 4-ом квартале 2006г вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями.
Таким образом, исходя из сказанного мною выше, а также рассматривая возбуждение в отношение меня дела об административном правонарушении хочу отметить, что инспектором ДПС были нарушены процессуальные нормы, в виду чего, привлечения меня к административной ответственности не может быть признано законным, поскольку участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуальных действий сотрудником милиции.
-
Drugoe_nebo
- Любопытный Лансеровод
- Сообщения: 233
- Зарегистрирован: Ср ноя 19, 2008 9:29 pm
- Город: Самара
продолжение:
Согласно п.12 постановления ВС РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двухстороннем движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двухсторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя, из которых используется для движениях в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных средств без бокового прицепа и разрешененного обгона справа (абзац второй пункта 11.15 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (обзац шестого пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта ПДД 15.3 ПДД)
Даже учитывая, что перед данным маневром, я четко должен осознавать, что я выезжаю именно на встречную сторону дороги (умышленное нарушение) или хотя бы знаю (по крайней мере быть обязанным знать и мочь это узнать) о встречном движении на данном участке дороги, учитывая, что я действовал в условиях крайней необходимости, согласно статье 2.7. КоАП РФ Крайняя необходимость: Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании вышеизложенного в отношении меня, может быть применена только ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований предписанных дорожными знаками, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В связи с чем, прошу проверить законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку мои действия не содержат состава правонарушения вовсе.
На основании п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г., при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица. В соответствии со статьей 2.2 административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично.
Прошу отметить, что в моих действиях ничего подобного не было.
На основании выше изложенного,
ПРОШУ:
- объективно и всесторонне рассмотреть дело на основании ст. 29.1 КРФобАП;
- переквалифицировать административное правонарушение с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно п.12 постановления ВС РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двухстороннем движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двухсторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя, из которых используется для движениях в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных средств без бокового прицепа и разрешененного обгона справа (абзац второй пункта 11.15 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (обзац шестого пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта ПДД 15.3 ПДД)
Даже учитывая, что перед данным маневром, я четко должен осознавать, что я выезжаю именно на встречную сторону дороги (умышленное нарушение) или хотя бы знаю (по крайней мере быть обязанным знать и мочь это узнать) о встречном движении на данном участке дороги, учитывая, что я действовал в условиях крайней необходимости, согласно статье 2.7. КоАП РФ Крайняя необходимость: Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании вышеизложенного в отношении меня, может быть применена только ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований предписанных дорожными знаками, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В связи с чем, прошу проверить законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку мои действия не содержат состава правонарушения вовсе.
На основании п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г., при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица. В соответствии со статьей 2.2 административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично.
Прошу отметить, что в моих действиях ничего подобного не было.
На основании выше изложенного,
ПРОШУ:
- объективно и всесторонне рассмотреть дело на основании ст. 29.1 КРФобАП;
- переквалифицировать административное правонарушение с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 КоАП РФ.
![[ ссылка на изображение ]](http://line4auto.ru/mitsubishi/m1703.gif){kind=link}
-
Егор Александрович
- Вероятный Лансеровод
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: Чт фев 17, 2011 12:46 pm
- Город: Екатеринбург
- Зодиак:
