Lancer X или Renault Megane II

Сообщение

overthe

удалено

overthe

hjk писал(а):
По внешности - на вкус и цвет, мне Меган больше Лансера нравится (тот, который первой фазы - с ровным носом, а не буквой V).

зачем покупать то что не нравится??? удивляюсь с людей ...через одного мазахисты...
на счет "намного лучше и во всем" могу спорить долго и упорно, но тупо лень уже что то кому то доказывать.

k104ox

Меган хорошая машинка!

hjk

overthe писал(а):
hjk писал(а): По внешности - на вкус и цвет, мне Меган больше Лансера нравится (тот, который первой фазы - с ровным носом, а не буквой V).
зачем покупать то что не нравится??? удивляюсь с людей ...через одного мазахисты...

Я не по внешности авто выбираю.

overthe

hjk писал(а): Я не по внешности авто выбираю.

ну так а что же опять меган не взяли??? он ведь всем лучше?

hjk

overthe писал(а):
hjk писал(а): Я не по внешности авто выбираю.
ну так а что же опять меган не взяли??? он ведь всем лучше?

Лучше Лансера. А не всех машин на свете.

Не купил, потому что такие машины меня больше не интересуют.

overthe

странная логика))

Deminolog

Изощренная форма автомазахизма

Господа, ну если лучше, и вы это знали при покупке, чего ж купили? Вот что может не интересовать в мегане, если он лучше лансера? Ведь не седан с внедорожником сравниваются. Хоть убейте - не пойму

hjk

Господа, вы меня по-моему не поняли. Я не покупал Лансер... атмосферный переднеприводный.

overthe

с этого и надо начинать))) а на простом надеюсь ездили что бы такие заявления делать??

hjk

overthe писал(а):с этого и надо начинать))) а на простом надеюсь ездили что бы такие заявления делать??

Сидел пару раз, но я и на своем имею почти все "прелести" обычного.

Во-первых, это чудовищные по качеству материалы. Я не говорю про мягкость пластика и тд (хотя он и кирзовый абсолютно), я говорю именно о качестве, в первую очередь об износостойкости. Просто чудовищное качество даже по сравнению с тем же Меганом.

Во-вторых, ужасная эргономика водительского места. У меня с этим получше, но на обычном лансере, особенно с механикой, где в т.ч. и более важно "по педалям" удобно сидеть, это жуть. Хотя этим многие одноклассники Лансера страдают, наоборот редко где найдешь хорошую (для меня) посадку по рулю и педалям.

Ну и так далее в таком же духе.

Это если сравнивать с тем же Меганом. С машинами выше классом не буду сравнивать (например, предыдущая моя Субару была более выносливой, Лансер нежнее и капризнее), как и специфические недостатки турболансера озвучивать, тема не об этом.

Я ничуть не жалею, что купил, мне абсолютно по барабану кирзовый пластик, шумность и так далее, я выбирал качественную полноприводную трансмиссию и не совсем уж дохлый мотор, всё это Лансер мне дал. Но атмолансер, где нет ни того, ни другого, на мой взгляд аппарат просто убогий. Я бы его из одноклассников в последнюю очередь купил бы.

А перепробовал я их почти всех, хоть и понемножку (но достаточно, чтобы понять, можно хотя бы хорошо сесть или нет).

Это всего лишь моё мнение.

OmegaB

hjk писал(а): Я не по внешности авто выбираю.

Тут у всех свои тараканы...
Кто-то и жену "не по внешности выбирает":
если она умная, терпеливая и хорошо готовит - это самое главное... а остальное - стерпится-слюбится?

Если бы, я, например, выбирал бы НОВУЮ машину за 300-350 тыщщ, я бы, наверное, взял бы логан: пофиг что он уродливый, зато по большенству потребительских качеств уделывает ближайших конкурентов на "2 бошки"... за эту сумму, как говорится, выбирать не приходится...
Но когда человек выкладывает "без малого-лям" за относительно-приличную иномарку, ему, простите, уже хочется что бы ЗА ЭТИ НЕМАЛЫЕ денюшки машина была хоть чуть-чуть не похожа на "кучу говна" (ну это - как минимум)

по-моему мнению, меган как раз тут "не укладывается"
Лично мне, например, будет просто противно подходить к машине, которая выглядит откровенно убого (хотя я прекрасно понимаю, что изнутри машину не видно, да и по большенству параметров меган наверняка "уделает" ланцер).
Может, если когда-нить и доживу лет до 50-ти, и на кладбище мне начнут отмечать прогулы, возможно, мне тогда тоже будет пофигу и на внешний вид моей машины... и на свой внешний вид... и на внешний вид окружающих...
но на сегодняшний день, простите, кто бы что бы не говорил, "встречают, всё-таки, по одежке"

В этом плане у ланца - конкурентов (на сегодня и в эти бабки), несомненно, нет и в помине....

hjk

OmegaB писал(а):
hjk писал(а): Я не по внешности авто выбираю.

Видите ли, если я ещё и по внешности начну авто выбирать, то я буду ходить пешком.

OmegaB писал(а): Тут у всех свои тараканы...
Кто-то и жену "не по внешности выбирает":

А вы по внешности Лансер Х выбрали?

Он, прямо скажем, не красавец. Эво - да. Лансер как бедный убогий родственник рядом с ним смотрится, а отдельно - просто бюджетным кургузым седаном.

OmegaB писал(а): по-моему мнению, меган как раз тут "не укладывается"
Лично мне, например, будет просто противно подходить к машине, которая выглядит откровенно убого

Мне лично 2-й дорестайловый Меган (у которого ровная решетка радиатора, а не буквой V) нравится по внешности гораздо больше Х Лансера.

OmegaB писал(а): В этом плане у ланца - конкурентов (на сегодня и в эти бабки), несомненно, нет и в помине....

Лансер никакущий по внешнему виду. Правда за эти деньги нет действительно красивых машин (технологически неоправданно).

overthe

Но атмолансер, где нет ни того, ни другого, на мой взгляд аппарат просто убогий

на мой взгляд меган еще более убогий, бежевый идиотский салон с никаким дизайном, экстерьер - плакать хочется, балка в жопе, слабенькие двигатели, и никакая надежность (чего только стоят кареженые крыши на морозе)..Кароче Рено - говно, на этом пожалуй и порешим.

hjk

Может и говно, но однозначно лучше овощелансера.

p.s. про балку повеселило... типа лансер едет? )))